07c. esercizi di stile: Walter Gropius

nome	cognome	note	voto	presenze
Alessandro	Albertelli	mi dispiace davvero, ma qualunque cosa fatta in questo modo è una semplice perdita di tempo. Solo per fare un esempio, la scala ha 7 gradini a p.t, 6 nella sezione (in cui in più appare un solaio -che in realtà non c'è- che la rende impraticabile), 5 al 1°p. (e ovviamente non funzionerebbe in nessuna delle tre condizioni) / e tutto prosegue in questo modo fino al secondo livello con distribuzione demenziale che non poggia sotto su niente: nessuna idea, nessun pensiero e, si direbbe, nessuna voglia di averne	2	1
Roberta	Andolina	il sistema ha un articolazione volumetrica molto interessante e sviluppata bene su tutti i piani (strutturale, distributivo, coerenza delle aperture ecc..) / i margini di miglioramento sono davvero di dettaglio: una precisazione dell'assetto della zona cucina-pranzo, forse un enfatizzazione del terminale del 'tubo'-notte.. / restano un po' 'deboli' soltanto i due pilastri su cui il suddetto 'tubo' si appoggia / precisi anche i disegni salvo una linea dimenticata nella seconda pianta e qualche dettaglio dell'axon [*** migliorato l'assetto cucina e un po' rafforzata col muro la sospensione del corpo superiore +1]	8	1
Chiara	Baglieri	Una buona idea che avrebbe avuto bisogno solo di un controllo di modulazione più accurato: non si capisce perché il volume pranzo-letto sia un po' slittato a destra invece di tenersi sul filo scala, perché il sistema servizi a piano terra sia stato privato di un angolo (che peraltro serve anche strutturalmente per tenere il volume superiore) ed è ovviamente infelice la proporzione dello stesso volume (servizi-letto) che produce a pt un lungo cunicolo per raggiungere la cucina e, al primo piano, una stanza da letto che pare un vagone ferroviario / peccato perché gli spazi, col soggiorno a doppia altezza, sono interessanti e l'assonometria (anche se un po' approssimativa) testimonia l'efficacia volumetrica del sistema: magari varrebbe la pena sistemarlo	4	1
Reunessa	Bamba	delle buone idee (bella la libreria-ponte sulla doppia altezza del soggiorno) che si meritano un piccolo scatto in avanti per far funzionare davvero tutto / suggerimenti: invertendo a p.t. bagno e cucina si guadagnerebbe a terra un 'ancoraggio' sufficiente a tenere lo sbalzo del piano notte (sparizione del pilastro nero) e sopra un riassetto più funzionante dei servizi; ancora, invertendo la scala si potrebbe ampliare la camera da letto evitando il disimpegno un po' inutile di uscita sul terrazzo [*** funziona meglio il sistema nella versione finale pur con qualche incertezza nel controllo delle aperture e dei dettagli (apertura sotto la veranda, cordolo alla base della vetrata (?), vetrata nel sottoscala (?)..) / deboli le differenze di altezza di 30 cm. +1]	7	1
Alessandra	Barone	progetto difficile e si vede tutto il suo impegno, ma portare a sbalzo lo studio anche nell'altra direzione non è stata una buona idea sia sul piano strutturale (gli sbalzi hanno bisogno di un 'ancoraggio' a terra che così manca su entrambe le direzioni), che quello volumetrico perché confonde invece di chiarire -guardi l'axon- l'identità dei volumi in gioco: è stato questo sin dall'inizio il suo vero problema, la difficoltà ad individuare i ruoli di quello che in partenza era un unico blocco, ma sono ora diversi personaggi [** sofferto ma molto voluto, il progetto ha trovato alla fine la sua verità: un ottimo risultato +3]	8	1
Angelica	Bovo	certamente molto 'ripulito' rispetto alle ipotesi di partenza, il progetto ha ancora diverse incertezze e cade soprattutto sulle aperture -del tutto episodiche- che non rispettano nemmeno i fili strutturali mettendo in crisi il sistema (faccia uno schema dei punti dove dovrebbero poggiare le travi e vedrà che la maggior parte cade su una finestra) / non proprio comprensibile il 'bozzo' dello studio (nuovo volume?) e un peccato sostituire lo sbalzo notte con un balconcino tagliandone il volume [mi spiace ma non valeva la pena ripresentare i disegni solo per eliminare il rialzo dello studio e togliere una finestra: come si vede dall'axon il progetto è persino forse peggiorato, almeno nel rapporto d'incastro col volume superiore e anche in vari 'dettagli' di disegno]	4	1
Chiara	Branca	non proprio chiari i volumi, ma il progetto col suo schema distributivo semplice ma plausibile funzionerebbe se non fosse per le aperture sparse a caso che non rispettano i fili logici del sistema mettendo in crisi la struttura / pasticci di modulazione (i gradini su interasse - infatti gliene manca uno) e di disegno (pezzi di pianta dimenticati, linee complanari che non dovrebbero esserci, spessori di solai che invece si, aggetti inesistenti -però sarebbe stata una buona idea sopra l'ingresso- nell'axon)	5	1
Olga	Campanella	[c.r.] pur non considerando un sistema di appoggi proprio coerente il sistema dei volumi potrebbe funzionare anche strutturalmente (salvo la luce troppo lunga della stanza da letto) / il problema è la disastrosa conformazione degli spazi con la zona notte episodicamente ritagliata, il soggiorno oscurato dalla cucina e l'incredibile 'studio' senza finestre nel garage	4	1
Mario	Campisi	ha cambiato le proporzioni del volume giorno e forse quello della prima versione funzionava meglio / comunque non bella la cucina a L con l'inutile 'disimpegno' da 2,40 e manca un bagno-giorno / l'ingresso dovrebbe essere dal soggiorno (non dalla cucina) e facendo salire la scala in senso inverso si sarebbe potuto fare anche coperto / le difficoltà principali sono nel disegno e nel controllo della modulazione e solo insistendo riuscirà a superarle	3	1
Mariacarla	Cassarino	[c.r.] il progetto avrebbe potuto funzionare bene ma la distribuzione è troppo approssimativa e le aperture, con l'unica eccezione del 'ponte-biblioteca', del tutto casuali e scoordinate / brutto il soggiorno tutto ritagliato (avrebbe dovuto individuare chiaramente una fascia di servizi) e le divisioni della zona notte in cui butta via un sacco di spazio proseguendo inutilmente il corridoio da 2,40 / troppi errori nei disegni: sezioni più alte dei prospetti (?) e con i soli solai, prospetto dietro specchiato… [*** il progetto è alla fine ben risolto, ma ci sono ancora troppi problemi di disegno: com'è possibile che le sezioni -sono una accanto all'altro- abbiano un'altezza diversa dai prospetti? E il terrazzo notte è chiuso da un muro?.. +1]	5	1
Giulia	Castro	sbagliati i pilastri tondi (quelli quando cadono in mezzo allo spazio, ma qui sono una prosecuzione dei muri) e non può togliere quello nell'angolo del soggiorno altrimenti il solaio non regge / abbonata alla 'sala-relax' che anche qui cerca di mascherare l'incapacità distributiva del piano notte, ma il problema, più in generale, è un incastro di volumi sbagliati: un enorme ridondanza di stanzette accessorie (servizi e distribuzione 160 mq.) a fronte di spazi principali (60 mq.) al confronto piccoli e angusti [nuovo progetto con un più accorto sistema d'incastri e una distribuzione plausibile / sbagliato il pilastro a centro vetrata lato nord (giusto a filo corpo-scala) in più negato dalla finestra superiore / sbagliata la modulazione orizzontale delle vetrate +2]	5	1
Agnese	Catalano	se dietro ci sono due piani la vetrata unica non dice la verità (e la linea d'infisso dovrebbe cadere sul solaio - avrebbe potuto arretrare lo studio e fare una vera doppia altezza ma a costo di un pilastro nel soggiorno) / qualcosa non quadra nella modulazione degli infissi e/o nella modulazione generale / le ringhiere si fanno da 90 e alla stessa altezza si mettono le finestre dei bagni (non a 2 m. - come le apre?) / se due superfici sono complanari NON c'è una linea a dividerle e i solai hanno uno spessore [aggiustamenti: l'aggiunta del solaio studio portato in facciata evidenzia la non comprensione degli incastri murari / corrette le altezze sbagliate di ringhiere e finestre bagni ma questo non cambia la valutazione del progetto]	5	1
Gaia	Celi	il sistema degli incastri è ben congegnato e fa funzionare il sistema con semplicità e chiarezza, ma il soggiorno è un po' stretto e lungo (magari allargarlo di un modulo?) e sembra un peccato il bagno notte sul fronte vetrato della stanza da letto (non era meglio accanto alla scala?) / è invece un problema più serio il fronte del soggiorno libero senza appoggi intermedi per più di 8 m. che avrebbe bisogno almeno di una trave alta / problemi con la modulazione della scala (12 gradini invece di 9?) e con l'axon [*** sistemati i problemi originari (trave, bagno, scala..), ma come le viene in mente di mandare il solaio giorno a sbattere sulla vetrata? Perde gli appoggi e per giunta pioverà in casa (glielo aggiusto io anche se non lo meriterebbe) +1]	6	1
Chiara	Centamore	a parte qualche problema di disegno (la scala è disallineata a p.t.), il sistema è interessante ma ha dei problemi strutturali prodotti dallo sfalsamento dei due piani: il piano notte deve avere degli appoggi che arrivano a terra e dei pilastri che ne sostengono la copertura a sbalzo dall'altro lato (e al momento non ci sono né gli uni né gli altri) / un po' irrisolto lo spazio d'ingresso dietro il garage / nei prospetti ha sovrapposto i volumi perfettamente, ma in assonometria perché no?	4	1
Edoardo	Ciatto	non una grande idea il volume sospeso su pilastri, ma il pensiero della scala come spazio di sovrapposizione è giusta, però in 2 moduli non ce la fa a salire, ne servono 4 (suggerimento: allunghi di 1 modulo il volume notte in modo da averne 4 di sovrapposizione e li usi tutti per la scala spostando la distribuzione da quel lato - in questo modo potrà peraltro avere due stanze indipendenti oltre al bagno) / il sistema bagno-cucina a p.t. meglio allineato in modo da lasciare 'pulito' lo spazio del soggiorno [la revisione del progetto (senza assonometria) non lo fa funzionare meglio: troppo stretta la camera da letto L' (min. 3 m.) e sbagliato chiudere anche una parte del solaio sulla rampa scala]	4	1
Andrea	Cinquerrui	lo schema ha una sua logica e sembra interessante ma è modulato male e la scala dovrebbe essere portata tutta fuori o il solaio ritagliato (MAI gradini sotto i solai) / rivedere il rapporto tra i due volumi a terra e differenziarne l'altezza potrebbe migliorare l'identità dei volumi e il risultato finale / l'interstizio tra 2 e 5 sembra voglia allargarsi un po' e diventare ingresso / l'aggetto del piano notte non ha bisogno di pilastri / ripulisca la 'scrittura' architettonica: MAI mazzette alle porte e risvoltini murari [** risistemato e finalmente ben modulato il progetto in generale funziona / migliorabile il sistema d'ingresso che avrebbe potuto essere arretrato di un modulo e forse sovrastato da una vetrata / per il futuro meglio evitare il poliplat per i modelli +2]	6	1
Simone	Cortese	[c.r.] lo schema funziona bene sia sul piano distributivo che su quello dell'identità e dell'incastro dei volumi / spostare in testata la vetrata del 'tubo' notte anche sull'altro lato potrebbe evitare il pilastro (dimenticato nella pianta ma non nel prospetto) / da rivedere con attenzione tutti i disegni (per es. nella sezione BB la scala non si dovrebbe vedere) [*** tutto corretto salvo un problema di disegno (prospetto posteriore invertito) +1]	7	1
Maria Chiara	Di Mauro	il sistema è pulito e funzionerebbe bene / sbagliato solo l'ingresso (basta guardare la sezione aa per capire dove dovrebbe essere e anche che si meriterebbe di esser coperto all'esterno), e le finestre di troppo o messe a caso / il solaio del soppalco si sovrappone di 30 al muro scala / diversi problemi nei disegni [*** registrazioni faticose ma di successo / la vetrata sopra la scala giusta nell'assonometria (e sbagliata nella sezione e nel modello) +1]	6	1
Debora	Dierna	[c.r.] uno schema semplice e molto efficace e, salvo qualche scivolone (brutto e scoordinato il prospetto ponte dall'altro lato che per fortuna non si vede in axon), condotto anche bene / fuori luogo le porte alte tre metri e le vetrate avrebbero dovuto essere studiate anche sulla modulazione orizzontale / problemi di controllo degli incastri tra muri e solai in tutti i disegni	6	1
Gaetano	Distefano	sbagliato mettere una finestra sotto l'angolo del volume superiore perché da li passa un pilastro / oltre questo errore strutturale è sbagliata la scala (con 12 gradini non sale 3m.) incomprensibilmente 'zoppa' / sbagliato il soggiorno a 'nord' (ma chi le ha chiesto i punti cardinali?) e i disegni per le parti campite di nero (nei disegni tecnici nero = elemento sezionato e poi, non le pare crudele prendere di Gropius i difetti che cercava di nascondere?) e per le linee su superfici complanari [*** progetto corretto bene anche se resta qualche incertezza sui dettagli e la modulazione delle vetrate / meglio evitare al 100 le doppie linee per gli infissi +2]	6	1
Giuliana	Galvagno	lo schema avrebbe potuto funzionare ma i disegni sono imperdonabili (il piano superiore è slittato rispetto a quello di sotto), la modulazione sbagliata (scala con 8 gradini a rampa invece di 9), le aperture messe a caso (= sempre al centro della paretina così non sbaglio - invece è proprio così che sbaglia) / sbagliato anche ribassare il (troppo stretto) garage perché così ottiene una 'lavanderia' col tetto a Z (e non ne aveva bisogno visto il parapetto del volume principale) [corretti in revisione almeno gli errori di modulazione, restano quelli di disegno (copertura senza spessore e linee su piani complanari nell'axon) +1]	5	1
Giuseppe	Gargante	lo schema è interessante e lo sarebbe anche l'apparente intento minimalista fatto di open-space e poche divisioni, se non si rivelasse nella realtà soltanto un modo per sbrigarsi in fretta / tutto estremamente approssimativo, non pensato e mal modulato: la scala ha due gradini in meno e blocca giusto quello che avrebbe dovuto essere il cuore del sistema, incomprensibilmente storti i servizi sopra e uscendo dalla stanza da letto ci si può solo buttare nel vuoto.. / disegni impresentabili e axon a pezzi (?) [** dopo lunghe incomprensioni, assenze, ritardi e stalking di sorelle alla fine il progetto ha vinto e si è materializzato nella sua verità: funziona perfettamente ed è persino bello +4]	7	1
Adriana	Garofalo	[c.r.] [recuperato] possibile come schema nonostante il brutto incastro col garage (che si dovrebbe vedere anche nella pianta del primo piano) e il soggiorno ridotto a vano scala, il progetto soffre della completa non comprensione del sistema di misurazione e modulazione come già quello di Le Corbusier	3	1
Emanuele	Garofalo	[recuperato] non funziona di base l'idea con un corpo inutilmente sospeso su pilastri e una distribuzione del tutto incontrollata con spazi ritagliati, stanze a L e corridoi a zig-zag / non ha capito la struttura a telaio visto che segna pilastri tondi dentro i muri (?) e non controlla i nodi / molti problemi di disegno [il nuovo progetto funziona ed è ben modulato anche se resta ancora troppo casuale nella definizione delle aperture che dovrebbero invece sottolinearne la logica / ancora qualche problema di disegno: il parapetto del terrazzo da 30, come le aperture rientrate nelle piante, non si ritrovano nell'assonometria +3]	5	1
Andrea	Greco	peccato per il soggiorno tutto ritagliato perché il sistema è molto interessante e ben congegnato nel dedicare ciascun volume a diversa funzione, come nel sottolineare con le aperture gli incastri dei blocchi / possibili margini di miglioramento, oltre alla risistemazione dello spazio giorno (che potrebbe essere legato a un eventuale 'svuotamento' di quello notte ingombro di ripostigli) potrebbero stare nella soluzione di copertura dello studio e in un eventuale ribasso della 'torre' servizi [*** partito da una buona base, il progetto con la doppia altezza del soggiorno e lo spostamento all'ultimo livello della stanza da letto che ha portato lo sbalzo della torre servizi a coronamento del sistema, ha fatto davvero un salto di qualità +2]	8	1
Stefania	Guttà	[c.r.] molto bello il sistema con la grande vetrata del soggiorno (però si deve modulare bene) e il blocco notte a sbalzo, non funziona però il sistema servizi nello spazio rialzato (bagno alto il doppio di quant'è largo?) e l'ingresso decisamente messo un po' a caso / c'è poi un problema di controllo generale della modulazione e delle aperture: la pianta p.t. sembra così pulita, perché al piano di sopra è pieno di porte disallineate, sporgenzine di muri per giunta variabili, finestrelle un po' da un lato e un po' dall'altro? [*** migliorato rispetto alla prima versione, ma non risolve la cucina (muretto di 1m. davanti alla finestra?) e si perde in alcuni dettagli (la porta della lavanderia si chiude in mezzo alla finestra?) / molti errori nei disegni +1]	6	1
Antonella	Iacono	brutta distribuzione col corridoio d'ingresso, le stanze piccole e tutte ritagliate, i bagni notte impossibili / il problema è il mancato controllo della modulazione e gli 'incastri' dissennati (perché devo far entrare la rampa di un modulo nel volume principale ? Perché uso il mezzo modulo nel volume di sopra? Per allargare il corridoio? Meglio non farlo del tutto) / per non parlare delle aperture, tutte scoordinate e messe a caso mentre servirebbero a 'descrivere' il sistema	3	1
Erica	Lavenia	del tutto inutili oltre che fuori linguaggio i pilastri tondi (non è una pianta libera e Gropius non li ha usati nemmeno dietro la vetrata dei lab. Bauhaus), sarebbe stato meglio mantenere l'integrità del volume principale limitandosi ad arretrare la vetrata / sovradimensionato il bagno giorno e mal collegato quello notte / non si aprirebbe a nord una stanza da letto (ma i punti cardinali chi li ha chiesti?) ma la linea di troppo del prospetto rivela un problema irrisolto d'identità / le divisioni orizzontali della vetrata? [tolti i pilastri inutili in revisione / sbagliata la modulazione orizzontale della vetrata a doppia altezza (non permette di uscire a pt) / rimasta anche la linea di troppo sul prospetto d'ingresso, ma evidentemente più di così non si poteva +1]	6	1
Josephine	Leotta	non ha capito i rapporti architettonici tra i volumi né in orizzontale (il volume superiore si appoggia per metà dello spessore su quello sotto del garage: è lo stesso muro!) né in verticale (non sono due scatole sovrapposte, il tetto di una è il pavimento dell'altra: è lo stesso solaio, NON si raddoppia) / peccato perché l'idea è buona e il sistema in generale funzionerebbe, ma è tutto incontrollato ed evidentemente smodulato [*** riordinate le idee e presa la tecnica della modulazione ha raggiunto davvero un ottimo risultato +3]	7	1
Sofia	Lo Turco	gravi problemi di disegno e una certa confusione nelle intenzioni / intanto se deve salire più di 3 m. la scala a due rampe non basta, poi se voglio fare uno studio un po' ribassato non è che mi accorgo dopo che mi sarebbe piaciuto anche come terrazzo della stanza da letto e gli aggiungo un altro solaio sopra / poi perché dove c'è la vetrata il pavimento è più alto di 30 cm? E se guardo la sezione BB, dalla pianta attraverserebbe libera il soggiorno, invece ci trovo muri e solai sdoppiati (???)	3	1