|
|
|
| Gruppo | voti dei colleghi | note | voti del prof. | media voti studenti |
media voti prof. |
MEDIA |
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| gruppo A | gruppo B | gruppo C | gruppo D | qualità progetto | qualità disegno | prospettive | |||||
Ascia  |
0 | 9 | 8 | 9 | buona l'impostazione ma un po' incerto lo spazio urbano con le piazze che tendono a perdere soprattutto a terra una chiara definizione / discreta qualità del disegno ma le prospettive sono troppo ravvicinate e tendono più a descrivere l'oggetto che la città | 8 | 6 | 5 | 8,67 | 6,33 | 7,50 |
P.Barbagallo  |
8 | 0 | 8 | 8 | un po' schematico ma efficace lo spazio urbano con le tre piazze ben definite anche se gli assi principali ne mancano una / buona la qualità generale del disegno ma fallimentari le prospettive del tutto incomplete o appena iniziate (la seconda?) | 9 | 7 | 4 | 8,00 | 6,67 | 7,33 |
Cerruto  |
10 | 10 | 0 | 10 | molto frammentato lo schema del livello terra, ma lo spazio urbano con i tre assi che connettono le quattro piazze tutte di dimensione differente è il più complesso e ben studiato / tutto sporco e sbiadito il disegno (sindrome Donzelli) ma buone le prospettive anche se la seconda è incompleta e un po' distorta (gli edifici dietro si vedono tutti / il p.v. troppo ravvicinato allunga troppo la profondità degli oggetti) | 10 | 5 | 7 | 10,00 | 7,33 | 8,67 |
Bua  |
9 | 9 | 10 | 0 | problemi di eccessiva dematerializzazione dello schema a terra in cui sembrano esserci 4 o 5 piazze invece delle tre proposte, ma l'impostazione urbana funziona anche se una delle piazze è esclusa dagli assi principali / buona la qualità generale del disegno e la prima prospettiva mentre è decisamente fallimentare la seconda con oggetti deformi e incompleti che si stirano invece di comprimersi nella profondità dello spazio | 7 | 7 | 6 | 9,33 | 6,67 | 8,00 |