vai alla pagina della galleria

torna all'indice del database

10c. Spazio, Segno, Texture sul porto di Marina di Ragusa
nome cognome note voto presenze
Gabriele Amas sbagliati i corpi a rombo della texture 5 2
Gabriele Arcoria possibile ma incompleto / sbagliati i corpi a rombo 4 2
Giuliana Basile comprensibili i concetti ma troppo stretti tutti i corpi 5 2
Francesca Bonaventura densità equivalenti rendono indistinguibili i concetti 4 2
Serena Brucato buona (quanto improbabile per dimensioni) solo la texture / il ritaglio non fa segno perché manca di identità 5 2
Adriana Buscemi
0 0
Chiara Calì debole la texture mimetica con le casette esistenti / troppi ritagli indeboliscono il segno e rendono improbabile lo spazio 6 2
Elisabetta Califri
0 0
Domenico Caltabiano differenze incomprensibili: non ha capito i concetti 3 2
Elisa Cantarella
0 0
Federico Carnabuci [solo prima consegna] 0 1
Giulia Caruso incerto lo spazio / troppo debole il segno, pezzo orfano della texture 5 2
Loredana Casella solo una variazione di densità: non ha capito i concetti 3 2
Federico Cattano la texture non è una successione di casette ma un tessuto ritagliato nel luogo 5 2
Gladys Cicala chiari i concetti tranne lo spazio ambiguo e del tutto improbabile per dimensioni 5 2
Arianna Consolo debole la texture, ambigui spazio e segno / manca il porto 4 2
Tamara Conti possibili segno e spazio / piuttosto improbabile la texture ritagliata a curvette 6 2
Elisa Corallo [manca prima consegna] possibile la texture, confusione mentale su segno e spazio 4 1
Roberta Corica sparsi come oggetti, i corpi 'spazio' diventano segni 4 2
Irene Dantoni un po' arbitrario il segno / migliorabili le relazioni col contesto 6 2
Luisa De Michele chiaro ma tutto un po' debole / approssimativa la texture / improbabili le dimensioni 5 2
Nicoletta Denaro buona la texture ritagliata (non altrettanto lo spazio) / ambiguo il segno 6 2
Carla Di Giorgio indistinguibili spazio e segno (per la continuità del primo e i troppi ritagli del secondo) 4 2
Zaira Di Giovanni [consegnato in ritardo] niente texture (2 segni al posto), poco spazio e un ritaglio per segno 4 2
Giulia Di Perna troppo frammentato lo spazio, debole la texture 5 2
Giorgio Di Stefano incomprensibile oltre che incompleto / migliorato nella seconda versione senza raggiungere la sufficienza 5 2
Francesco Digrandi qualche perplessità sullo spazio-ritaglio, ma molto chiari i concetti e le relazioni col contesto 8 2
Giuseppe Distefano
0 0
Fausta Dugo chiari i concetti, deboli le relazioni col contesto 7 2
Mariangela Fernicola chiari i concetti ma del tutto improbabili le dimensioni dei corpi edilizi 5 2
Greta Frisina niente texture (di fatto successione di tre segni) / il segno non è un ritaglio perché manca di identità 4 2
Emanuel Gimenez apprezzabile la progressione e la relazione col contesto, ma lo spazio è un po' texture e il segno un po' spazio 7 2
Dario Grasso [solo prima consegna] 1 1
Elena Leotta [manca prima consegna] comprensibili i concetti ma improbabili le dimensioni soprattutto della texture 5 1
Margherita Maugeri decodificabile (quanto improbabile) solo il segno 4 2
Giulia Meli equivalente successione di casette che ripete il tessuto esistente: non ha capito i concetti 3 2
Eleonora Puglia [solo prima consegna] 2 1
Enza Roccasalva troppo debole il segno / sbagliati i corpi a rombo 5 2
Simone Tenerelli [solo prima consegna] 0 1